12月20日晚，由创意写作学院主办的“寻找信院作家”系列活动第二期“李千小说研讨会”在青藤书院举行，当晚所有没有教学任务的写作学院老师全部参与，10位对写作感兴趣的同学特邀参加，整场活动同步进行了网上直播。本期活动针对的是李千同学的三部小说《乔江》《乌云有光穿过》和《暴力摇篮》，本文接下来分别简称为《乔江》《乌云》和《暴力》。
作为系列活动的第二场，本次研讨会与第一场研讨会最大的不同在于参与者不再局限于作家老师，本学期同样展开写作教学的学院其他教师参与了进来，以同路人的视角对作品提出看法和问题。由此构成学生——写作教学老师——作家——作家老师这样更加合理的层次，以方便更好的向外界解释看似“生涩”的文学命题。
活动主持，创意写作学院副院长张东旭老师简短的活动介绍之后，首先进行发言的是负责《创意写作》和《经典演讲》教学的郭彩霞老师。她提出自己作为写作的外行，只能从阅读和个人感受出发，也由此，她提出自己最大的困惑：李千同学的三部作品的写作主题分别是大学生得性病、中学生受体罚和中年人出轨，姑且不讨论其中的细节准确程度，作为一个大学生写作者，李千同学的素材从哪里来呢？
这同样构成了第二位发言者，本学期负责《创意写作》和《修辞与论理》《劝服与说理》三门课程教学的董文媛老师的主要问题，在此基础上，文媛老师依据生活经验提出了具体的细节疑惑，作品《乔江》中的“鲳鱼”作为意象承载物究竟在指向什么？作为阅读者，被作者塑造的巨大悬念吸引着读到最后却一无所获，这样的感受究竟是作者有意设置的，还是出现了失误？
本学期开始负责《创意写作》教学的许建霞老师曾经是出色的网络小说作者，承接着彩霞老师与文媛老师的问题，她同时还提出了作品的语言缺憾，粗糙、急躁、失真。在《暴力》中老师在打女生耳光时嘴中喊着的“你说谁野蛮呢？”太书面了，不符合生活真实，去掉其中的“你”字就会好很多。建议李千之后在这方面要更加磨炼。
三位老师一致认为，《乔江》的完成度或者说受欢迎程度是最高的，与她们秉持一致观点的是诗人白海飞老师。海飞老师一贯以来的由细节进入文本的风格继续作用在这次研讨会上，他讲述了与三部小说结识的过程，并指出，假如说小说《乔江》是完成度最高的作品，那么小说《暴力》则是最低的那部。整部作品结构松散、人物模糊，主题不明，阅读后甚至难以确认作品的主角究竟是“我”，是“高帅”还是这该死的“环境”，作者的意图也因此变得不确定起来，这对小说的伤害几乎是致命的。
之后发言的陈年老师却持相反观点，或许这与她接下来分享给大家的亲身经历息息相关，陈年老师在谈到作品《暴力》时用了“震惊”这样美誉度极高的词汇，她说自己在上学的时候就遇到了这样的老师这样的体罚，而自己的老公当年与自己是同学，至今偶尔回忆起当年的课堂仍惶然不知所措，她认为李千能够发现这样的题材并成功的进行展示，是值得鼓励甚至赞赏的。
讨论会第一次出现了出现了截然相反的观点，本应最后进行发言的创意写作学院教研室主任，作家李先锋老师接过话筒。他提到：假如说作品的题材值得商榷，那么《暴力》的其他硬伤却无需争议——逻辑错误、细节失真、人物虚浮，由此可以看出李千在创作时有多么“轻易”。而这种态度体现在所有三部作品当中：《乔江》的海边生活不熟悉，所以渔船、渔网、甲板、渔区几乎都不够准确；《乌云》中***竟然值800块钱，而值800块钱的***竟然还有病，得了病的大学生竟然如此轻易的瞒过了学校、瞒过了家庭，还额外骗到了钱来进行野路子的治疗；尤其《暴力摇篮》，名字就已经把内容全部总结了，完全失去了小说命名的价值。这一切，都不应该。
徐青松老师完全认同先锋老师的观点，他在接下来的发言中提到，小说的开头与结尾是小说的技巧训练的重要组成，《暴力》的命名属于开头部分出了问题，而《乌云》就属于是结尾出了问题。给出的叙事本有明确指向，但在结尾处却如此刻意，甚至“过度”了。先锋老师和海飞老师对此纷纷表示赞同，达成一致。
三位老师达成一致的还有另一个问题，那就是作品的“刻奇”倾向，题材的“奇观”，叙事的“猎奇”，在创作生涯早期形成这样的习惯将极大的损害作品和作家的“质量”，李千务必要对此形成警惕。
于是，在陈年老师反对海飞老师，先锋老师反对陈年老师，青松老师赞同反对陈年老师之后，接下来贾墨冰老师反对以上一切老师。
贾老师首先抛出两个观点：第一，不赞成老师们在研讨会上以感受和作品主题生发为主要方式，而应该关注更具体、更可靠的“技巧”方面，应针对“结构”、“形象”、“叙事”等来提出更可执行的建议；第二，今天李千的三部作品，他都不喜欢。
因为不喜欢，贾老师并没有针对文本进行具体建议，而是指出：李千此时所处的创作初期，是所有作家在成为“作家”这一过程中唯一能够吸收他人意见的宝贵时间段，也因此这时给予意见的“前行者”们不应该留情面，应该在事实的基础上狠狠打击之，要冷酷，甚至要残忍。这样李千才能够意识到问题所在，真正有所收获。对此，贾老师最终给出的建议是：李千接下来要做的，是拔升个人的整体审美水平，大量进行阅读，进行深入思考，最终早日形成自己的风格。
以冷峻风格闻名的先锋老师冷冷地咬着牙冷着脸冷冷地点头表示了赞同。
接下来发言的钟小骏老师以表示赞同的方式反对了贾老师。
钟老师指出：贾老师提到的，诚然是根本性的问题，但难度实在太大。在文学当中，总是会出现创作者知道、也明白、也懂得，但就是做不到的难题。也因此，他认为，可被执行的建议在操作难度上需要贴合创作者的实际水平和经验。就此他提出对李千作品的看法：李千这三部作品，随时间行进而出现写作水平反比下降的现象，意味着李千个人并未真正意识到自己的“风格”或者说自己的“优势”所在，他个人认为李千的优势恰恰在于对生活真实的感受和尤其重要的“不加掩饰的表达”。那么，殊途同归地，与贾老师意见一致，李千应从“自发”的创作态度跃升到“自觉”的高度来看待自己的作品，寻找和建立自己的叙述“核心”，最终形成“自我风格”。钟老师给出的建议是：希望李千能够暂时放开对“技巧”和“理论”的偏执追求，首先建立自己的“叙事者姿态”，找到自己真正要说的话后再回归创作。
李千同学进行发言时首先感谢各位老师的真诚意见，表示自己回去后会好好思考进行吸收，接下来解释了三部作品的素材来源和形成过程，并坦率的分享了其中获得的来自于不同老师的关键建议，最后表达了近期最大的困扰在今天得到部分答案，感到十分高兴。并又一次对大家表示了感谢。
最后进行总结发言张东旭老师表示：这次研讨会的主要目的是鼓励，尽管老师们的发言有时显得不那么客气，但内心都充满着对学生进行创作的期待。另外，同样身为作家，张老师指出：李千近期的作品明显受到了作家朱文的写作风格的影响，他建议李千应该扩大自己的阅读量，在更多的经典作品的照耀下勇敢前行。
张老师并呼吁：希望信院学子要以更大的热情发现自己，更大的勇气展现自己，更大的毅力完成自己。为此，创意写作学院会竭尽全力的提供一切帮助。
历时一个半小时，本期“寻找信院作家——李千小说研讨会”圆满结束。
